La finanziaria che vorrei rivisitato

Innanzitutto si intuisce un punto di vista ideologico per cui lo Stato è male mentre il cittadino è bene. Semmai lo Stato funziona male. Non è che lo stato è male, facciamolo funzionare meglio. Poi il controllo del cittadino può essere velleitario, perché il cittadino può non avere le competenze, le qualità, le risorse, le sostanze. Per entrare nel dettaglio, a me sembra che lo strumento, per come descritto dal lettore, potrebbe essere devastante, potrebbe ingabbiare il tutto in un marasma di vincoli. La realtà è che la macchina dello stato non funziona e quindi da adito alla ricerca escamotage a volte sorprendenti, piuttosto che ad affrontare il meccanismo vero. Noi in realtà abbiamo bisogno di razionalizzazione, e questo lo si può realmente fare solo a livello centrale. I veri risparmi vengono dal tornare all’essenziale, non dall’aggiungere, all’escamotage o all’aggiunta. Qui si tratta veramente di potare in maniera oculata la vigna perché produca negli anni futuri. Bisogna ritornare all’essenziale del dovuto dal soggetto pubblico al cittadino.

L'annoso problema è questo: accanto a voci di spesa strutturalmente in crescita (es. pensioni, spesa per interessi), un grosso aggregato di spesa pubblica, diventato importante nell'ultimo decennio, si chiama trasferimento alle regioni. Che fine facciano i soldi trasferiti alle regioni io non lo so proprio. Separazione dei dicasteri che gestiscono entrate e spese e una colossale spending review mi sembrano i primi passi, altrimenti sono d'accordo con te... perchè dovrebbe diminuire qualcosa che è sempre aumentato? Per tagli simbolici? No way

Se intendiamo il trasferimento alle Regioni come quello che le Regioni ricevono dallo Stato centrale per il loro funzionamento, allora questo negli ultimi anni è diminuito, non aumentato. Tanto da mettere in difficoltà le Regione. E quindi la fatica che faranno gli enti territoriali di fronte a uno scenario più costo per via della crisi in questi ultimi anni è aumentata. 

Privato è bello? - Il privato non è bello a prescindere, rispetto al pubblico. Anzi, il pubblico, dal punto di vista delle possibilità e nell’efficienza potrebbe avere meno svantaggi rispetto al privato, che invece ha molti più vincoli e molte meno economie di scala, volendo. Uno dei problemi attuali è che c’è un linguaggio di tipo neoliberista che viene assunto in maniera acritica, facile e accattivante perché ci mette sempre la parola libertà. Anche se poi è la libertà dei pochi e potentissimi contro la schiavitù dei molti e poverissimi. La gestione pubblica può avere la sua efficienza, e quello che è deprecabile è dare per scontato che la gestione sana del pubblico sia impossibile. Questo è falso, anche logicamente falso, perché il pubblico può essere gestito benissimo, dipende poi dalle condizioni e dalla qualità delle persone, soprattutto. C’è molto pericolo a dire diamo tutto ai privati. Diamo ai privati le carceri? Diamo ai privati la sanità? Abbiamo visto come va a finire. 

Tagli alle agevolazioni fiscali - Sono contrario ai tagli orizzontali. Non solo solo ingiusti, perché colpiscono soprattutto le fasce di reddito più basse, ma azzanneranno interi settori. L’efficientamento energetico, ad esempio, facilitato dai contributi che vengono azzannati, verrà messo in difficoltà. Già adesso se cerchi stufe a pallet efficienti, o vuoi fare un impianto fotovoltaico, non trovi cose italiane. Ma probabilmente cose tedesche o comunque estere. 

Un altro metodo - Il risanamento non può che essere condotto da intelligenza, analisi, professionalità. Tu puoi avere un risultato di qualità solo se hai un processo decisionale e di analisi dei dati di qualità. Non puoi avere una cosa ben fatta sperando nella bacchetta magica. Il problema vero è che i numeri sono poco trasparenti. Quello che si nota è che un paese che non ha una classe dirigente di livello, soprattutto quella politica, presa nel suo complesso. Poi possono esserci individualità di livello. Noi avremmo bisogno di splendidi esempi, come Pertini, che entusiasmino i cuori, focalizzino le menti, entusiasmino i giovani. Non abbiamo bisogno di leader ma di esempi. Anche un anonimo può essere un esempio.

 

Una manovra dettata dai mercati finanziari - Quello che mi stupisce, è che una cosa così delicata non può essere etrodiretta dalle fluttuazioni dei mercati finanziari. Il mercato, che ha sempre ragione nel momento in cui determina dei prezzi, non è una ragione a priori giusta. Inseguire il mercato con manovre finanziarie può diventare uno scenario pericoloso, e la speculazione potrebbe innestare un ciclo perverso. Per me speculazione non è un termine negativo, è un modo di riequilibrare gli squilibri. La speculazione ha un effetto positivo come le iene nel ciclo della savana, ma se il mondo è pieno di iene, allora è un brutto mondo. Io vedo veramente il centro del problema in una mancanza di idee, in una mancanza di politica vera. I mercati finanziari sono un mezzo, e non il fine. Sono un mezzo per lo sviluppo economico, e non un fine da assecondare con manovre che poi alla fine risultano di dubbia utilità, come questa.

Voi cosa ne pensate? Cosa non c’è nella manovra finanziaria approvata dal governo che invece dovrebbe esserci? Per aggiungere le vostre idee, potete utilizzare la “buca” dei commenti in fondo all’articolo. Basta cliccare sul pulsante “Commenta”…